Если б к моим ногам положили короны всех королевств мира в обмен моих книжек и моей любви к чтению, я отверг бы их все. - Ф. Фенелон.

Увидели, как наверняка выразился? «Любви к чтению». Мне нравиться это изречение, так как в нем нет ни фразы на тему познания, на тему чудо книжек, на тему образование личности, на тему обогащение духовного мира… Человек просто предпочитает читать, и не на что не променяет данную любовь. Как раз так и нужно относиться к чтению книжек! Книжки – это любовь, а любовь, в первую очередь, вещь вполне бессмысленная, но неописуемо милая.

Само собой, книжки несут внутри себя и пнужные функции, но в 21-ом веке, TV и internet дают наиболее обыкновенные методы набраться ума-разума, и хорошей книжке, состязаться с ними все сложнее. Тирада «Я где то читал…» регулярно заменяется в нашем лексиконе тирадой «В одной передаче демонстрировали…» либо «Я посмотрел по дискавери…», и я не в коем случае не заявляю что это дурно, ежели есть познания, какая разница, каким образом они приобретены?

Я также предпочитаю книжки, но для меня это не чудо, не информатор познаний (за исключением книжек по работе), не средство прикоснуться к искусству. При помощи книжек я отдыхаю, они доставляют мне наслаждение, но не больше! Так отчего читать обязаны все! Ежели вам не нравиться читать, не читайте, и пинайте ногами и руками (это не призыв к насилию… это образно) всех, кто именует вас безграмотным, ленивым, не заслуживающим ослом, лишь поэтому, что вы не предпочитаете читать.

Давайте подробнее рассмотрим предпосылки, по каковым люди читают, и поразмыслим над тем, как эти предпосылки важны и обоснованны.

Книжки обогащают духовный мир человека.

А кто нить вообщем в курсе, что таковое духовный мир, и отчего его не обогащает телек? Ежели отбросить все религиозные определения, то мне больше всего понравилось последующее: «Чем больше разновидностей выбора у человека в любой определенной истории, тем больше его духовный мир». Это в тему того, что книжки выделяют нам некоторый навык, некоторые познания, каковые могут помочь нам жить. Это все так, но такие же познания нам выделяют и телек, и кино, и веб, и издания с журнальчиками. Само собой, когда то издавна, когда всего сего не было, главным источником для обогащения духовного мира были книжки, но те времена издавна проходили, и сейчас, книжки далековато не на первых позициях… Прогресс, но.

Все великие люди читали.

Небось уже пишите в комментариях на тему библиотеку Петра Первого, Библиотеку Александрии, и всякие остальные именитые библиотеки, собиравшиеся известными и, безусловно, мудрыми людьми. Да, Петр 1-ый читать обожал, и поэтому он настолько великоват, спорить не буду, но понимаете, если б в то время присутствовали DVD, то библиотека была бы конкретно в данном формате. Как не крути, а глядеть проще чем читать.

“Читать, чтоб думать” - М.Горьковатый.
Такая же история, не в те времена жил Максим Горьковатый, и не было тогда альтернатив чтению. Поэтому считаю выражения всех великих людей сравнительно книжек – устаревшими.

От книжек умнеют.

Это абсурд! Умнеют лишь от мудрых книжек, при этом «умнеют» - понятие очень расплывчатое! Что таковое мудрый человек? Тот каковой скоро считает? Либо тот каковой владеет неплохой интуицией? Либо тот, каковой понимает наизусть все стихи Пушкина (сомневаюсь, что такие люди есть). Умнеют не от всех книжек, а лишь от спец литературы, ну и то, чтобы достичь желаемого результата, 1 книжек не достаточно. Что называется: «Книжка книжкой, а мозгами двигай!». Дайте Тимоти «Самоучитель по PHP», да дайте ему все имеющиеся книжки по программированию, причем даже ежели он их прочитает, и при всем этом не двинется разумом, я сомневаюсь, что он будет программером. В одном из лучших случае, перепишет пару слов собственных «песен».

Но, безусловно, книжками возможно нехило расширить словарный запас, но это возможно устроить и средством кино (советую переводы Гоблина). Где то слыхал, что читая, лучше воспринимаешь, потому данный самый запас, необходимо пополнять как раз так. Я не согласен, и думаю, что это целиком зависит от определенного человека.

Естественно, в книжках возможно выяснить много свежего и увлекательного, но с каналом Дискавери, книжки и вблизи не стоят. В наши дни, по телеку познавательных программ огромное колличесво, и информация в них, в первую очередь, предоставляется в наиболее комфортном и увлекательном формате.

Читающие люди наиболее толковые? Ну… ежели судить по мне, то это не так. Читаю я много, а с грамотой не дружу. Здесь, наверняка, также много находится в зависимости от определенного человека, но я сомневаюсь, что в ходе чтения, особенно, ежели книжка увлекательная (а остальные я не читаю), у кого-либо проскакивают идеи типа: «А, вот как это слово, как оказалось, пишется…».

Не вдаваясь в пространные рассуждения, я читаю много, и вполне издавна. В первом классе я прочитал «Маугли», и мне понравилось, позже перечитал все, что было здания, а здания книжек много, так как и Мать и Папа приверженцы уважать. Ну а позже во времена веба, все стало совершенно просто, неважно какая книжка скачивается безвозмездно (сравнительно безвозмездно) и вполне скоро, закидывается в телефонный аппарат и читается. Вот лишь докторскую до сих пор не написал… Да отлично еще что ВУЗ окончил…

И в подтверждение того, о чем я в данный момент писал, держите ссылку. Там 155 постов про «Предпочитаешь либо недолюбливаешь людей, каковые не читают книжек». Те каковые не читают, пробуют разъяснить, что во всем мире есть не столько книжки, другие, каковые читают, именуют остальных придурками, полудурками, неполноценными, а также много как, при всем этом допуская кучу грамматических погрешностей, с тирадами в стиле «Я самый мудрый», и обвинениями в лени.

Прикосновение к искусству.

Очередной известный аргумент в пользу книжек – приобщиться к искусству. С тем, что книжки – искусство – я спорить не имею возможности. Но я знаю под словом искусство наиболее широкий диапазон вещей, чем почти все. Книжки – искусство! Опера – искусство! Картины – искусство! Но во всем мире есть много чего, что возможно назвать искусством, несмотря на то что почти все со мной не дадут согласие, но кино – это также искусство! В том числе граффити на кирпичной стене сталинской пятиэтажки – это искусство, ежели в него вложен труд, чувства и талант. Мы сталкиваемся с искусством на любом шагу, но частенько сего не замечаем. Искусство – есть то, что трогает нашу душу, принуждает нас подумать, вызывает чувство восхищения. И таковых вещей огромное колличесво, в том числе кроме книжек.

Ницше либо Лукьяненко?

Вот не так давно, в асе, появился у меня спор с одним человеком. Он заявлял, что читать любую чепуху, типа Акунина либо Лукьяненко, и уж особенно Макса Фрая (заметил заметку у меня в блоге о его «Лабиринтах Эхо») – сплошная утрата времени. Читать нужно Коэльо, как минимум, ну а в идеале, труды всяких философов, и что-нибудь там еще на тему великие идеи великих людей. Ежели к Коэльо я отношусь полностью сносно, и в свое время перечитал все, что отыскал, то читать философов меня никто не принудит! При этом как раз поэтому, что мое время мне дорого! Читая Макса Фрая, я отдыхаю и наслаждаюсь! И понимаете, непосредственно мне, глубоко пофигу, что там задумывался некий германский мудрец двести с ненужным годов назад. Сможет когда-нибудь у меня показаться свободное время, либо со мной произойти бессонница, но в данный момент мне 23, меня не достаточно интересует философия, а книжки – это метод отдохнуть и отвлечься.

Давайте, что ли, чуть-чуть побеседуем о жанрах, раз уж вошла речь… Для удобства, разобьем их на 4 категории: спец. литература, веселительное чтиво, романы, философия, классика.

Спец. Литература.

Все что я здесь наговорил, естественно не относятся к спец литературе. Книжки на тему личную работу (ежели такие есть), читать нужно в всяком случае, так как это увеличивает ваш мастерство. Но это быстрее надобность, чем добровольное чтение, и спец. Литературу мы опускаем. В том числе ненавидящий чтение человек, должен читать эти книжки, по другому на проф подъеме возможно поставить крест.

Веселительное чтиво.

В данный раздел, отнесем все увеселительные жанры, другими словами: фантастика, детективы, романтические романы (не путать с разделом «романы», в каком наиболее суровые книжки), фэнтези, ну и все остальное, из чего возможно почерпнуть не достаточно инфы, несмотря на все вышесказанное читать хорошо. Я вправду предпочитаю как раз такие книжки, в особенности фантастику и детективы. Это не поэтому, что я не «переживаю» наиболее суровое чтиво, посему, что я читаю из-за наслаждения, но не из-за… ну из-за чего там читают наши «интеллектуалы»?

Ежели чтение для вас не в удовлетворенность, и вы любите глядеть кино, то придерживаетесь от данных книжек подальше, лишь время утратите.

Для меня, такие книжки – еще удобнее чем кино, не увлекательнее, а конкретно удобнее, так как во первых - я не привязан к телеку, во вторых – читаю когда желаю и где желаю, был бы телефонный аппарат под рукой, в 3 - их возможно растягивать и читать днями, а то и недельками, а растягивать наслаждение я предпочитаю.

Помимо всего этого, что читать такие книжки хорошо, любопытно и комфортно, это к тому же красивый метод уничтожить время. Неописуемо, но прецедент, в ходе чтения, время вправду летит вполне и вполне скоро, была бы книжка увлекательной…

Романы.

Сходу заявлю, что данный раздел не на тему возлюбленные нашими молодыми женщинами романтические романы. Роман – полагается наиболее трудным жанром для писателя. Романы изредка случаются остросюжетными, в романах огромное колличесво сюжетных линий и персонажей, то появляющихся, то исчезающих в протяжении всей книжки, романы вполне большие, и частенько, крупная часть романа – кислая.

Благодаря таковым вот «плюсам», романы в современность не используют особенной известностью, так как нужно иметь много упорства что бы прочитать роман до конца. Но вот что я вам заявлю, из всех книжек, каковые оставили отпечаток в моем сознании, больше всего конкретно романов. Александр Дюма (не буду перечислять определенные книжки, многие неплохи и легендарны), Марио Пьюзо («Крестный основатель 1,2», «Окончательный дон», «1-ый дон», «Пусть погибают дураки»), Гарсия Маркес («100 лет одиночества», «Любовь в период чумы»). Читать любую из данных книжек было чуть-чуть скучно, но опосля чтения, появлялось чувство восхищения. Поразительно, как крепко запали в мою душу эти произведения, некие из них я читал наиболее 5 годов назад, и все точно также отлично помню сюжеты.

Есть одно но, ежели уж отважились читать романы, то узнайте поначалу мировоззрение остальных людей о книжке, так как когда посредственный создатель берется за написание романа, то выходит абсолютная чушь, и утрата времени, в том числе для людей, влюбленных в книжки. Роман сложен как в чтении, так и в написании, и сделать заслуживающее произведение, в данном жанре, под мощь лишь подлинному писателю, это вам не заклинания для Гарри Поттера выдумывать.

Философия.

Подчеркнул в отдельную категорию, потому что принимаю во внимание, что всякие философские тракты, в данный момент набирают известность. Оно и ясно, как обязано быть круто, высказать мысль фразами Платона, и ерунда, что он жил черт понимает сколько годов назад, и все это, как непосредственно мне может показаться на первый взгляд, потускнело личную актуальность.
Сможет я человек ограниченный, но я ни разу не обожал и не отдавал себе отчет философию. Когда на втором курсе ВУЗа, на 1-ой лекции по философии, препод произнёс что «Философия наука всех наук», я чисто случаем, с достаточно скептическим и, наверняка, вполне возмущенным выражением громко буркнул «ЧО???», чем заслуженно получил ничтожный взор (по всей видимости задел больную тему), и нежелание расписаться в зачетке пол года спустя.

Как в данный момент помню фразу из третьей части «Южноамериканского пирога»: «Все эти интеллектуальные дискуссии на тему Платона…». Вправду, общеизвестно, что верх интеллектуальности – это философы. Я с сиим кардинально не согласен! Этот же Платон, как я принимаю во внимание, писал как правило на тему политику. Большая часть философов до двадцатого столетия, вправду были ученными, и отлично обладали физикой, арифметикой, и прочими науками. Тем более читать их труды абсолютно неинтересно, и на лекциях по философии, говорят совершенно не о физике и арифметике. Наши лекции сводились к зазубриванию трудных определений, для абсолютно обычных вещей, что меня вполне крепко клинило. В всяком случае, наука ушла далековато вперед, и почитав еще одного философа, навряд ли возможно почерпнуть для себя что то увлекательное, ну всего лишь где нить в обществе блеснуть тирадой типа: «По представления Аристотеля…».

Классика.

Наверняка тяжело отыскать человека, каковой за всю жизнь не прочитал ни 1-го традиционного произведения. Все так как обучались в школе, а там классика входит в неотъемлемую програмку, ну а в наше с вам время, маленьких версий, каковые так обожают современные подростки, как не прискорбно не было. Классику люди читают изредка, так как еще в школе вытащила, но ежели уж читают, то хвастают сиим на любом шагу. Запомните всеобщее увлечение «Мастером и Маргаритой» Булгакова, опосля её экранизации? Половина моих приятелей, говорили, что данная наилучшая книжка, каковую они прочитали… Я это произведение читал еще в школе, там оно меня не впечатлило, но литература была моим возлюбленным предметом, и я принял решение перечитать опять, рассудив, что в десятом классе, я имел возможность упустить некий глубочайший значение романа. И опять меня не впечатлило! Короче значение я так и не застал, сюжет мне не приглянулся, в общем-то не сообразил, что все в данной книжке отыскали! Наверное, людям нравилась не столько книжка, сколько тирада «Читал Профессионалы и Маргариту? Непременно прочитай (перечитай), хорошая книжка».

Не лишним будет заметить, ежели вы зайдете на известные online библиотеки, то увидите, что в данный момент в моде «Тарас Бульба»… К чему бы это…

А также, желаю предположить вам фразы кого-то из героев романа Марио Пьюзо «Пусть погибают дураки», удачного романиста Осано:

Данный мудак, он посоветовал мне уважать классиков для вдохновения. Данный невежественный ублюдок. Ты пробовал когда нибудь читать классиков по второму разу? Боже мой, все эти старенькые пиздуны типа Харди, Толстого, Голсуорси — они же просто невыносимы. Им 40 страничек нужно, чтоб обрисовать, как кто то где то пернул. А представляешь, чем они берут? Они гипнотизируют читателя. Просто берут его за яичка. Представь, ни ТВ, ни радио, ни кино. Ни путешествий, ежели, естественно, ты не пытаешься иметь потом дилижансов распухшую жопу, подпрыгивая на любой кочке. В Великобритании в том числе палку поставить толком невозможно было. Быть может, потому во Франции писатели были наиболее дисциплинированными. Французы то но бы трахались, не то что эти мудаки в собственной викторианской Великобритании. Сейчас скажи мне, какого хрена юноша, у какового есть телек и дом на берегу моря, станет читать Пруста?

Читать Пруста я ни разу не имел возможности, потому я кивнул. Но читал всех других, и мне ни телек, ни дом на берегу не сумели бы их сменить.

Осано продолжал:
— Поймем “Анну Каренину”, они именуют это шедевром. Это же параша. Интеллектуальный юноша из высочайшего общества снизошел до девушки. Он ни разу тебе не указывает, что данная баба на самом деле ощущает либо задумывается. Просто выделяет нам обычный взор на вещи, характерный для того времени и пространства. А позже он в протяжении трехсот страничек ведает, как необходимо вести фермерское хозяйство в Рф. Он это всовывает туда, как как будто кому то это жутко любопытно. А кому, скажи, есть дело до сего хера Вронского с его душой? Бог ты мой, в том числе не принимаю во внимание, кто ужаснее — российские либо британцы. А данный гондон Диккенс либо Троллоп, для них же 500 страничек написать, плевое дело. Они садились писать, когда им хотелось отдохнуть опосля работы в саду. Французы но бы писали кратко. А как тебе данный мудила Бальзак? Бросаю вызов! Всякому, кто сумеет сейчас его прочитать!
Он глотнул виски и вздохнул.

— Никто из них не мог воспользоваться языком. Никто, не считая Флобера, но он не так великоват. Ну и америкосы не гораздо лучше. Драйзер, бля, в том числе не в курсе, что обозначают фразы. Он безграмотен, я тебе наверняка заявляю. Это вонючий старожил, бля. Еще девятьсот страничек занудства. Никого из них сейчас не издалека бы, а если б издалека, критики сожрали бы их совместно с дерьмом. Но так как эти мужчины прославились! Практически никакой конкуренции…

Агрессивно, но честно говоря – по делу. Пьюзо как постоянно рулит!

Вывод.

В данной заметке, я только пытался заявить, что не читающие люди – не в коем случае не ограниченные! Это все пережитки прошедшего, когда книжки были единственным источником познания. В данный момент человек получает информацию почти всеми методами, некие, из каковых, еще удобней, чем книжка. Ежели вам не нравится читать – не читайте! И не стесняйтесь сего! Ежели окончательный раз вы открывали книжку еще в школе, откройте её в данный момент, так как школьная програмка по литературе, как правило достаточно неинтересная, выберите жанр каковой вам по душе, почитайте отзывы о книжках в вебе, и начните читать. Ежели не покатит, и черт с ним, не читайте против воли! Ежели вам нравиться Донцова (но это я уже загнул) читайте Донцову! Читайте то, что навевает вам ублажения, либо не читайте вообщем! Книжки нужно обожать!

Читайте с привеликим удовольствием!

Спонсоры заметки

новые анонсы покера, а так же заметки, и итоги турниров на веб-сайте newspoker.ru

Попортили зрение? Не беда! заказать контактные линзы возможно в веб магазине «Светочи»

Необходимы гости на вебсайт? Без трудностей! Необходимо просто заказать раскрутку веб-сайтов в студии NLGV

Думайте об открытии собственного дела? Обратите внимание на сетевой маркетинг от организации Орифлейм

Желаете сдать магазин в аренду? Приедете в доску объявлений по недвижимости arendaboard.ru

Прибавить в закладки:
okbm("http://boliev.com/archives/532","Для чего люди читают книжки?")